『官民共創講座』への感想をまとめてみた。

“特に注目なのは、「研修で学べてよかった。」という満足感だけでなく、「事業化したい」「エンベースを活用したい」「行政同士でも共創したい」など、具体的な次の行動につながる感想が出ていること”と、アンケート結果をAIに解析してもらうと出た評価。

研修から1週間が経ったけど、連絡いただいたり、その後の『共創アカデミー』で挨拶いただいたり、大きな目標への小さな一歩を感じた研修。

＜2日間の研修を通して特に学んだ・気づいた点＞
① 共創の本質・共創パートナーの役割への理解

共創とは何か、協働と何が違うのか、共創相手はどのような存在なのかについての気づき。

② 課題発見から事業化・バックキャストへの理解

社会課題を起点に、課題の本質を捉え、解決策や事業を構想していくプロセスへの気づき。

③ NPO法人への理解と共創パートナーとしての可能性

NPO法人の役割や活動、組織の特性を知り、行政にとっての共創パートナーとしての可能性を感じたこと。

④ 他者との対話・意見交換による新たな視点や発想の獲得

グループワークや他の受講者の意見、発表を通じて、自分にはなかった考え方や発想に触れたこと。

＜2日間の研修を通して特に悩んだ・難しかった点＞

① 事業の持続性・自走化の検討

一時的な取り組みで終わらせず、どのように事業を継続・発展させ、自走できる仕組みにするかという悩み。

② 課題の深掘り・現状把握・目的の明確化

現状と課題を正しく捉え、原因を深掘りしながら、何を解決すべきなのかを明確にすることへの悩み。

③ アイデアの具体化・事業の実現可能性

理想とする未来やアイデアを、具体的な事業として組み立て、実際に実行できる形に落とし込むことへの悩み。

④ 共創相手との関係性・役割分担の整理

行政・NPO・企業など、それぞれの立場や強みを理解し、誰が主体となって何を担うのか、共創相手にどのようなメリットがあるのかを考えることへの悩み。

＜検討に立ちはだかった壁＞

（1）課題を見極める壁

現状を知らない、課題が曖昧、原因が整理できない。課題設定・現状把握の難しさ

（2）事業を組み立てる壁

アイデアは出るが、具体化・実現性・持続性が見えない。事業構想・実現可能性の難しさ

（3）共創を成立・持続させる壁

誰が主体となるのか、相手にメリットがあるのか、役割をどう分担するのか。

＜2日間の研修を通して感じたコト＞

① 研修での学び・今後の業務への活用

学んだ考え方や手法を、今後の業務や事業立案、官民共創の実践に活かしたいという意欲

② NPO法人への理解・関心の高まり

NPO法人の活動や実情、そこで働く人の考え方に触れ、NPOへの理解が深まり、今後の連携や共創への関心が高まったという感想。

③ 地域課題への関心・地域貢献への意欲

宇和島市や南予地域など、具体的な地域の課題や魅力に触れ、地域への愛着や課題解決、魅力発信に取り組みたいという感想。

④ 講師の指導・研修内容への高い評価

講師の丁寧なフォローや具体的なアドバイス、前向きな講評など、研修を支えた講師の姿勢や運営に対する感謝・評価。

⑤ 多様な主体との交流・連携への期待

他のグループや講師との交流を通じた新たな視点の獲得、行政同士や民間事業者との連携など、今後の共創の広がりへの期待。

マーケット＆ターゲット＆戦略＆戦術。

共創とはいえ、成立/成熟している市場へ飛び込むのはできるけど、持続は難しい。
いわゆるレッドオーシャンで、後発組だから先発組が確立している占有などを崩さないといけない。崩すのに躍起になっている暇があるなら・・・と言う感じ。

じゃあ、どうすればいいのさ！は、マーケットの外に広がる“市場が成立していない少数派のアウトサイド”に目を向ければいい。

だけどブルーオーシャンと言われても、永遠に広がるアウトサイドでは、どのニーズに着目すればいいのか？フワフワと漂うニーズでは掴みようがない。

なので、マーケットの外側の端とアウトサイドの内側の端で重なりあう「縁（ヘリ）」に着目して、市場から見ると未熟なので競合者は未だ手を出していない、アウトサイドから見るとニーズの輪郭がボンヤリ程度だけど、確度は0じゃない。
そんな層/帯へウォンツを提供して成立できたら「顧客の創造」になる。

次。「顧客の創造」ができたとする。そこへ年間5,000万円のマネタイズが必要とした場合、仮に5,000人の顧客を創造できたら年に1回、5,000人が1万円を使ったら5,000万円になる。
もしくは500人の顧客創造だったら年に10回、毎回1万円を使っても5,000万円になる。

何が最適解かは分からないけど、その最適解を導く方向性を「戦略」と言う。

初年度だったら5000人が年に1回、1万円が最適解かもしれないし、3年目は熱心な100人のリピーターが年間50回、毎回1万円を落としてくれるのが最適解かもしれない。

「戦略」を決めたら、どう進めるか？達成させるかの手段を「戦術」と言い、例として花火をあげたり、週替わりの特典を用意したり、訪れる度にポイントを付与したり、手段はアイデアの出しどころ勝負。

もちろん、その手段は「顧客獲得単価（CAC/Customer Acquisition Cost））」などで費用対効果を測るのがベストとは思うけど、単純に売上÷コスト=費用対効果でもいいかもしれない（ダメかな？）

事業で最も大切なのは資金などのリソースを循環させて持続させること。
共創だったら現状を改善/解決させること。あるグループの様子を見ながら、ふと思ったこと。

互いに分からない、不安だから近づかない。

先日の『官民共創講座』から。
NPO（法人）の存在は知っていても一緒に取り組んだ経験、共創経験がなかった研修生たち。紹介や説明をすると「へぇー！」と驚いてくれる。

『空き家改善』『赤ちゃん食堂』についてアドバイザー講師の戸田さんから話題を提供され、2組が『空き家改善』、1組が『赤ちゃん食堂』について共創事業アイデアに取りかかる。

でも、なぜNPO（法人）との共創は相性がいいの？という“そもそも論”もあり、以下の4点を挙げると「そうなんですね・・・」と腑に落ちたようでNPO（法人）について調べ始める研修生。

（1）同じ課題意識がある

NPO法人の設立背景/ミッションは、地域の課題改善/解決なので、行政が描く/考える地域をより良くする方向性（ビジョン）などを共有しやすい。

（2）課題を先取り/把握している

NPO法人は地域への感度の高さ、フットワークの軽さから、課題や問題を感じやすい。しかし、小規模限定的な取り組みも多く、制度化まで広がらない。

（3）それぞれに専門性がある

地域の課題へ、従来の考えや手段では改善/解決に至らないこともあったが、NPO法人には得意、専門分野があり、創造的に課題へアプローチできる。

（4）問題の現場にいる

フードパントリー、こども食堂、就労支援、弱者支援など、NPO（法人）は、課題改善/解決の現場にいる。地域のセーフティーネット的な役割でもある。

と、ココまではいいのだけど、共創事業では共創者=当事者なので、行政＆NPO（法人）で共創事業をする時もある。

すると、行政は立場＆性質上、以下の不安を抱えるのだけど、「一部の不安はNPO（法人）も同じですよ。」と決してNPO（法人）は異質なモノをではなく、共創の一丁目一番地である「信頼関係」は築けますよ。とも添える。

要は互いに分からない、不安だから近づかない、選択しないと分かる。

（1）知識・経験・進め方への不安

共創の方法、相手、テーマ、進行方法がわからない

（2）価値観・目的・文化の違いへの不安

行政と民間は文化・価値観・目的・スピード感が異なるので噛み合わないのではないか？

（3）コミュニケーション・役割分担の不安

意思疎通や解釈の調整に手間が増え、調整コストが増える可能性

（4）予算・継続性・成果への不安

事業は継続か？成果が出るか？双方、受益者にメリットはあるか？

（5）公平性・透明性・ガバナンスの不安

特定企業との関係や選定プロセスが不透明の場合、問題になる可能性

（6）情報管理・法務・リスクへの不安

情報漏洩や法的リスク、制度上の問題が発生しないか？

上記が解決されると行政は前に進み、今度はNPO（法人）にボールが戻り、「共創先として（遂行能力、マネジメント力など共創に求められる諸々は）大丈夫ですよね？」となる。

大丈夫だよね？NPO（法人）。

【E:N BASE】大発見したかもしれない！

外は既に夕暮れだった・・・。

E:N BASEでの相談対応を通して大きく気づいたこと。

E:N BASEは“官民共創拠点”という名の通り「共創」を推進していて、その結果/成果として愛媛に新しい価値が創出されることが求められている。

新しい価値の創出方法の一つは「地域の課題改善/解決」。
愛媛県や県内の市町も取り組んでいるけれど、実際は自治体だけでは地域の課題改善/解決はできないのが現状。

だから（地域の課題改善/解決が創出する）新しい価値へ「共創」という手段で挑んでいるわけ。

そんな時に大事な一つに「課題感（改善/解決しなければいけない！という認識/使命感）」があり、実はNPO法人（≒公益事業者）も地域の課題改善/解決に奔走しているから、同じ方向を向いているという面で自治体と課題感を共有しやすい。

そもそも、NPO法人の設立背景/目的は、地域の課題改善/解決だし、専門性はあっても財政面などに脆弱性があり、NPO法人だけでは目的を達成できないと分かっているので協働から共創という流れも円滑に理解できたし、共創の必要性も分かっている（つもり）。

ただ、これはNPO法人の場合だけで、一部の民間事業者は「共創相手（探し）」に苦戦していると知る！その理由は「共創者というカテゴリーの人や事業者」がいると思っているから。

共創者と予め括られた/分類された“人”も“事業者”も存在しない。
だから存在しない共創者を探そうとしても見つかるはずがなく、共創者って誰？どこにいるの？と苦戦する。

共創者とは、（課題改善/解決）事業のために共に悩み、考え、資源を提供し、行動する人や事業者のことだから、規模とか資本金とか法人格とか肩書などは関係ない。

「う〜ん、う〜ん・・・。」と悩んでいるから、足りてない部分を補完してくれる人や組織で、一緒に未来を考えてくれる人ですよ。と伝えると相談者の顔が晴れた件。

外に出たらすっかり夕暮れでした。

【E:N BASE】邪道かも・・・な独り言。

邪道かもしれない独り言。
その昔、大仁田厚（元プロレスラー）は「邪道はいいが、外道（道を外す）はダメだ！」と言ってなかったっけ？

設立や活動がまだ浅い市民活動の場合、「寄付、会費」が資金調達の第一歩というのは共感。
これは、寄付や会費は活動や理念などに共感した証だから、支持されていると実感できる。

でも、寄付、会費を考える時に考えないといけないコトが2つある（と思ってる。）

（1）手間や労力
例えば寄付や会費の依頼、説明などをする時間給を1200円とする。
団体や活動の年会費、寄付額を10,000円/年とした場合、8時間30分を要して一件の年会費や寄付額を納得/得られたら、時給換算は9,960円になる。
ただ、これが一件の年会費や寄付を得るのに10時間を要したら時給換算は12,000円になる。
メンバーの多くがボランティアの場合、「・・・・・。」となった場面を多く見てきた。

（2）誰から or 誰に会費や寄付をお願いするのか？
いわゆるステークホルダー（利害関係者）の話で、当事者、協力者、関係者、友人知人、潜在者と分類できた場合、潜在者から寄付や会費を得るのは難しく、友人知人は1回はしてくるかもしれない。関係者よりは協力者の方が意義や共感度は高そうなので、優先順位がたかい。
要するに、闇雲に寄付や会費を！と伝えても実績やアウトカム（創出する価値）が伝わってない活動には行動は起こせない。

実はココ大では会費の設定はあるけど集めたことがない。
寄付も現金はなく、現物（プリンター、パソコン、玩具、文具など）をいただくことが多い。

不確定要素が多かったり、手間や労力など「見えないコスト」も多い寄付や会費活動もいいけど、私だったら同じ時間と手間を費やすなら、自分で行動、完結できる「助成金」を申請する。という話。

申請して10万円でも獲得できたら自分に自信がつくし、申請内容も実現できるし、アウトカムも創出できるし、メンバーも喜ぶし、いいコトだらけと思うんだけど。

【E:N BASE】涙腺ゆるんだ話。

自分の名前でも描いているのかな？と思ったら・・・。

E:N BASEでの相談対応は、1件につき1時間が目安になっていて、11時から16時までが相談時間帯。

一日あたり2件〜3件の対応が標準なのだけど、日によっては4件/日もあったり、先日は5件/日だったから11時〜、12時〜、13時〜、14時〜、15時〜と、昼食も取れぬまま、ノンストップで相談対応をしたけれど、案の定、少しずつ時間が押してしまい、最後は15時開始の予定を15時30分からにしていただき、終了時刻は17時に・・・。

ただ、それでも時間内に相談者のモヤモヤがスッキリ晴れるわけでもなく、改めて相談予約を受け付けて第二ラウンド開始！

この日は2件だったので存分に話していただくと、1件目は120分超の相談対応になったけれど、おかげさまで活動の方向性/方針を見出せて「明るい希望が見えました！」と、お礼メールをいただく。

2件目も存分に話していただくと90分超の相談対応になるも、話は（検討にふさわしく）広がったものの収束できて、それぞれの持ち帰り事項なども共有できてスッキリ終わる。

余談は1件目と2件目の間にも立ち話からの「飛び込み相談」があり、40分ほどを使い図解で相談者のモヤモヤを整理した（つもり）。

初対面だったけど飛び込みで相談をしてきた理由は、1件目の相談内容の端々が聞こえ、興味関心事項と一致したみたい（オープンスペースで相談対応しているから聞こえてしまうこと多し。）

結局、計250分ほどの相談対応になる。
特に私の場合は、自分用に図解化しないと「腑に落ちない/納得感を得られない」というクセがあるので、余計に時間がかかっているとも思う。

この日の相談対応が終わったのは16時30分頃。
「そう言えば1階のコーヒー交流会は終わったかな？」と、相談対応に同席してくれたコミュニティマネジャーに尋ねると「ギリ、いけるかもです！」とのことで二人で1階に下りると、交流会は終わっていた。
けれど、余韻を楽しんでいる方々が残っていて、その中に紛れて「コーヒーをください。」とコミュニティマネジャー。

そして、紙コップにペンで何やら描いていて（他の人と混ざらないように自分の名前でも書いてるのかな？）と思ったら、「はい、泉谷さん。お疲れさまでした！」と、写真の労いのメッセージとアイスコーヒーを渡してくれた（涙）。

全く意識してなかったので「ありがとうございます！涙出そう。」としか言えず（涙）

生命線で存在意義。

「じゃあ、どうすべきだったなのさ！」とは言われてないけど、（泉谷さんは何を、どこに注意しているの？）的な話になったので、先日の話題にアンサー的に記す。

実は講座や研修など、呼び方、表現は違うにせよ、ココ大授業と構成や作り方は全く一緒。

2011年に『誰でも先生、誰でも生徒、どこでもキャンパス』を掲げて設立したココ大での授業は、その名の通り、誰でも先生になれるのが特徴になり「市民先生になりたい！」と言う人や相談は今でもある。

でも、授業を企画する際に「授業コーディネーター（当時は私以外にも授業を企画するメンバーがいた）」と一緒に考え抜いた結論は【市民先生が言いたい/喋りたいコトではなく、市民学生が知りたい/学びたいコトへ変換するのが、我々（=授業コーディネーター）の役目】と言うこと。

分かりやすい例が「私は料理が得意だから教えたい。」の場合、自身の技術や腕前の披露があってもいいけど、調理時の時短テクニックやコツ、自分しか知らない経験値からのエッセンスを抜き出して、市民学生が今晩から使えるコト（行動変容）が学びの本質ということ。

そして、市民先生も一方的に“教える”ではなく、市民学生との“やりとり”から気づきなどを得ることで、市民先生、市民学生の双方に【学びあい】が成立するのがココ大授業の最大の価値ということ。

だから、単に料理上手では市民先生になれないし、片付け上手でも市民先生にはなれない。
なので、授業コーディネーターになりたいという方達へは「一番目（最初）の市民学生として学びたいコトを授業化してください。」と念をおしたほど。

この点は、市民大学である『いよココロザシ大学』の生命線であり存在意義。

すると、市民学生がココ大授業を通して知りたい、学びたい、得たい価値は何か？という受益者視点からの逆算（バックキャスティング）思考が自然と成立し、その価値を創出する手段として授業、テーマとして料理や片付けなどがある。

とは言っても、ココ大授業の評価は我々ができるわけなく、参加者、協力者、関係者がするわけで、今日までの15年間で700回以上の授業に3万人以上が参加してくださり、毎年声をかけてもらえているのは、授業に共感と納得を得ているからと思っていいでしょうか？

今回のハイライトは。

ボランティアやNPO法人は自己犠牲で成り立っていると思っていたが、意外と生産性もあり経済を回していると感じた。

愛媛県新規採用職員研修（2年目）研修も3回目。
研修生は全員が公務員だけど、職種は毎回異なるから、受け止め方も異なり（“そこ”が刺さるんだ・・・）と思ったり。

ボランティアとNPO（法人）の違いは、公務員として知っておくべきで、その理由は「ボランティアもNPO（法人）も、どうやって活動してるの？働いているの？暮らしていけるの？なんでしてるの？」など謎だらけで、理解していない（≒教えてもらっていない）から曖昧な解釈のままだから、自己犠牲など間違った印象を与えているかも。

ボランティアの基礎基本は自発的な自由意志による社会へ対する無償の行動。強制ではない。

ボランティアは個人を指し、同じ目的で行動する個人が集まればグループとなり、ボランティアグループになる。だけど法人格を持っていないので任意団体。

法人格を持っていないNPOは組織だけど、実態はボランティアグループと同じ任意団体だから、ボランティアグループ≒NPOと理解しても間違いではない。
NPG（Non-profit Group）という人もいる。

だけど、NPO法人とボランティアグループ&NPOは違って、活動というより法人格の有無で分別されること多し。

法人格には社会的信用＆メッセージが込められているから、理念や法律に沿った活動が求められるし、煩雑なことは増えるけど、その分、任意団体では得られない/できないコトが多いのも事実。

・NPOとボランティアの違いがはっきりわかり、NPO法人のことを詳しく知れた。

・NPOは非営利組織であるからこそ、行政と対等に地域課題を共有でき、連携することで活動の幅を広げられると実感した。
・NPO法人やボランティア活動内容が、想像よりも幅広くて成果も出していて驚いた。
・NPOとボランティアは何となく同じ言葉で、同じような活動を行っていると思っていたので、違いが分かり良かった。

じゃあ、どうして行政とNPO法人は共創できるのか？
言えるのは「同じ課題感、危機感を共有できるから」「非営利だから」「NPO法人には専門性があり、行政と互いに補間し合える」から。

一歩も二歩も理解と共創が進みますように！

「〇〇をしたい」よりも「なぜしたい」。

土曜日は時間があったので、リメイク作業以外にもう一つ（そろそろ、来年度の助成金申請も出る頃か・・・）と思い出し、助成金情報を調べると色々な種類があり、目立ち始めたのは「熊本地震関連」。＊能登半島地震もあった。

復興や再建に向けた助成金で“面（繋がり、連携など）”で支え合う内容もあれば、“点（孤立者、個人など）”で支える内容もあり、もしも、南海トラフ地震で愛媛も被災した場合、同じような助成情報が出るんだろうな・・・と思い、“その時”をイメージする。

「助成金は活用した方がいい！」と断言できるのは、本当に色々な助成金があるから。

今回は「日本財団のCANPAN」を見たけど、種類の掲示数だけでは最も多いんじゃないかな？

色々と見て、興味ある情報はクリックして詳細情報へ・・・を繰り返し、その中で一つ、面白そうな助成金情報を見つける。

読み込むと、過去に妄想したアイデアを相性が良さそうで、もう少し必要性や確証を得ることができたら出せるかもしれない！とウホウホになる（笑）

早速、書類一式をダウンロードして、募集目的、応募対象者、対象事業などを確認する。

そう言えば先日も「〇〇（←手段）をしたいから、助成金を申請したい。」と、相談されたけど、募集元からの要望は「その“手段”を用いなければならない背景は何故か？」が問われるので、明確にしなければいけない。

「〇〇をしたい」よりも「なぜしたい/しなければならない」が重要で、単なる自己満足では採択されない。手段が先に思いつくのは問題ないけど、その手段を実施することで起こる/変わる意識や行動まで描かないともったいない。
と、人には言えるけど自分にもブーメラン。

で、最後までよく読んだら、応募締め切りは今週だった！
ひぃー！「なぜ」も「対象」も「手段」も書けるけど、「練り」の時間を確保できるか？間に合うか？
出すぞ！と宣言。

ちょっと聞いてほしい。

先日、ココ大の総会が終わり、恒例の今後についての理事会兼お疲れさん会。

お店は大街道にあるチキンジョージというお店。

お店のチョイスは、松本英次さん（株式会社アービンズ代表取締役）。
そして前席は柳井崇延さん（税理士法人パートナーズ代表社員/松山事務所所長）。

松本さんとはココ大設立時に知り合ったから15年、柳井とも10年以上の付き合い。

ココ大が今もあるのは、このお二人はいたからと言っても過言ではない（正確に言うと、もう一人、超スーパー事務員の江戸さんもいたけど。）
おかげで私は何の心配もせずに事業に専念できている。

NPO法人として16年目に入り、「（財政的に）安定してますよ。」は税理士の柳井さん。

「泉谷さんが動きやすければいいんですよ。」は経営者として大先輩の松本さん。

お二人の優しさに私は・・・なんだけど、一つ聞いて欲しい。
松本さんは私より年上なんだけど、全く老けない。逆にどんどん若がえってる感じすらする。

「ほんと、見た目と年齢にギャップがある。」は柳井さん。

柳井さんにいたっては、年々シャープになっていて「ボディメーク大会とかに出るんですか？」と聞いてしまう。

すると「最近、パーソナルトレーナーもつけまして・・・」と柳井さんが言えば、「今日はココ（チキンジョージ）に来る前の30分間、ジムに行ってきました。」と松本さん。

へっ！？
お二人ともトレーニングに熱心に取り組んでいて、「シックスパック目指してます。」と柳井さん。「実は下半身を鍛えること、大切なんですよ。」と松本さん。

だからか、目の前に並ぶ美味しそうな焼き鳥もバクバク食べないお二人。
だから私がパクパクいただくことになる（笑）。だからブヨブヨのデブデブになる。
ちなみに、3人ともノンアルコール。極めて健全な理事会兼お疲れさん会←ここ大事！

最後に3本の焼き鳥が残り、「3本残りましたから1本ずつ、いただきましょうよ！」となり、柳井さん、迷わず胸肉を選び、松本さんはレバー、私はハツをいただき、90分間の理事会兼お疲れさん会はサクッ！と終了。

このサクッ！感が長続きの秘訣。

細分化して整理すれば分かりやすい。

「課題とは何か？」を的確に説明できる人が少ないように、「共創（事業）」を整理して伝えられる人、もしくはイメージを描けるは未だ少ないかも・・・という話。

これまで各地で「地域の課題改善」や「エールラボえひめ」に携わり、その度に現状を図解して、『どこのだれがどのように何をどうするのか？』的な問いを立ててきたけど、状況などを細分化して整理することでモヤモヤの多くが改善/解決できた。

そこへ今回の「共創（事業）」。
聞き慣れない言葉に難しく考えてしまいがちだけど、実はシンプルで『共創者は当事者』。
共創だから一団体（単独）ではなく、複数が特徴で官民だったり民民だったり産官学だったり産官学民だったり。

でも、それだったら『協働』と同じじゃない？と言われそうだけど、私が思うにポイントは2つあって・・・。

（1）『共創』は事業の中核者（≒当事者）が事業を牽引。『協働』は“そこまでの”線引きがない。
（2）『共創』の結果は実益/結果であり、『協働』は多様で主体的なメンバーが取組む事業のこと。

『協働』のアップグレード/進化が『共創』と思ってもいいかも。
だから、一方的なお願いで「はいはい、分かりました。これまでの付き合いで・・・」という受動的な立場＆事業は共創と言いがたい。

以前、撮影支援した映画『バスカヴィル家の犬』のPRを、ANAクラウンプラザホテルさんに相談すると、「PRは我が社にとってもチャンスです！」とリスクを背負ってまで、ANAクラウンプラザホテルのオリジナルで『カーズ・オブ・バスカヴィル』というカクテル/モクテル、『バスカヴィル・ショコラ』というスイーツを開発してくださり、我々はフジテレビ、角川映画と許諾などを調整。

その結果、『カーズ・オブ・バスカヴィル』も『バスカヴィル・ショコラ』も売れに売れて、ANAクラウンプラザホテルさんが大喜びしてくださる。

すると、協力してくださったフジテレビ、角川映画も喜び、関係してくださったロケ地も喜び、話題に乗ってくださったファンが企画意図を発信してくださり、撮影への理解と協力が広がったエピソードは本当の話。

【E:N BASE】ライフワークとライスワーク

「ライスワーク？聞いたことがないです。」と愛ちゃん。
私もどこで聞いたか覚えてないし、知っていたからと言って特段に重要ではないけど“わかりやすさ”の引き合いで出した言葉。

「ライスワーク」とは、一言で言えば「生活するため/稼ぐための仕事」。

よく一緒に使われる言葉として「ライフワーク」がある。

ライフワークは「生きがい、自己実現」で無報酬でも構わないと思える活動。

「ライスワーク」と「ライフワーク」。

市民活動、公益活動の場合、「ライスワーク」と「ライフワーク」が混同、錯綜してしまう（≒分別できない）と苦しむことがある。

理想はライフワークで稼げれば・・・だけど、現実は難しい。

なぜなら、ライフワークは自分軸だから社会から求められる社会軸と交わらない限りニーズが発生しにくく、ウォンツ（対価を伴う手段）として提供しにくい。

また、ライフワークは趣味、生きがいなど稼ぎを目的にしていないのでストレスも少ない。

そこへ稼ぎが絡むと「しなくてはならない」という負担が発生するので、ストレスを抱えてしまい、好きだったライフワークが「嫌いになる」ケースもこれまで見てきた。

「ライスワーク」と「ライフワーク」、どちらが大切ですか？という質問は愚問で「どっちも大事」が答え。

ただ、長いライフプラン（人生設計）において、強弱/濃淡はある。
例えば子供が小さい時は稼ぐコトの方が大切と思われるのでライスワークに励む。
そして、子育てもひと段落して自分の時間を多く使えるようになったらライフワークに重きを置いたり。

愛ちゃんも光野くんも子育て真っ最中（これから10年以上は続く）だから、「ライスワーク」も「ライフワーク」も家族との協力でバランスを取って欲しいとエール。

私はと言うと、ライスワークとライフワークが溶けて融合して15年。

【E:N BASE】20年も経てば・・・。

左が新代表の光野くん、右が前代表の愛ちゃん

愛ちゃん（と、20年前に会った時からそう言っているので表記も）は、初対面の時は愛媛大学生。

何をきっかけに会ったかは忘れたけど、当時のNPO法人EyesはYさんが代表理事で、企業との架け橋役として学生たちのインターンシップを積極的に展開していた。

そもそもNPO法人Eyesは「若い世代へ実社会との接点や機会提供を重視した事業を行うことにより、アントレプレナーシップ（自らの意思と行動で、社会に価値を創造していこうとする精神）溢れる人材を育成、輩出し、地域社会全体の利益の増進に寄与する」をミッションに掲げている。

その後、Yさんが代表理事を退任して2代目代表理事に就任したのが愛ちゃん。

そして、愛ちゃんも結婚して、旦那さんも地域づくり、アントレプレナーシップを地で行くレオさんで、夫婦になっても慕ってくれる。

そして、それまで愛媛県で活動していた愛ちゃん夫婦は高知県四万十町に引越し。

活動の範囲が南予地域になり、主に大学生だったターゲットは高校生も対象になり、キャリア教育へと幅が広がる。高校生へのキャリア教育に宇和島へ招かれたことも。

「泉谷さん！今度、松山に行くので相談したいです。」と連絡があったのが先日。
聞けば代表理事を退き、次へバトンタッチするとのことで、その際に事業について相談したいという内容。

NPO法人を3代続けるって、実はかなり珍しい。
多くのNPO法人が“代替わり”に苦慮していて、高齢化に伴う解散を余儀なくされる中で、3代目代表理事は西条市在住の光野くん。

初対面だったけど、話が早かったのは共通の知人が多かったから。
それに、その昔、大いにお世話になったETIC.でも働いていることもあったから。

地域/社会に求められていることを継続させるって並大抵のコトじゃないから本当に立派！
ココ大はどうだろうか？と。

NPOと共創。

巷では「（官民）共創」という言葉が話題だけど、実際は・・・と言うと、私の周辺（NPO系界隈）では、「共創」も「E:N BASE」もナニ？が多く、共創もE:N BASEも聞きなれない言葉だし、E:N BASEに関しては、（自分たちは関係ない）と思っているNPOが多い。

でも、私もE:N BASEの所属になったことだし、共創とNPOは相性が良いと思っているので、自分たちごと化してもらえたらいいな・・・と思い、まつやまのNPOに詳しい「まつやまNPOサポートセンター」にお邪魔して、意見交換する。

（良い意味で）NPOの表も裏も知ってる間柄なので、前置きナシで忖度ナシで意見交換。
それぞれに立場や役目があるから、共創に合う課題もあれば、共創に合わない課題もあって、共創がいきなり根治療法的に解決をもたらすわけでもない。

「まぁ、分かるけど、先ずはマイルドに始めることもできるよね。」と（お前はどっちの味方なんだ！）と言われそうだけど、そこは民間→行政→NPOと渡り歩いたから、それぞれ分かるのよ。

そんな話をしていたら、「こんにちは〜、イベントのチラシを置いてもらえますか？」と男性が受付に訪れる。職員とのやりとりを隣で聞いていたら、ハッ！と気づき「Tさん！？」と声をかけてしまった。

その男性、こちらを向いて「泉谷さん！？」となり、たぶん10年以上ぶりの再会。
今は仕事もリタイアされて、NPO活動をされているけど、現役の時、「世界の中心で、愛をさけぶ」「がんばっていきまっしょい（ドラマ版）」でお世話になった方。

この方がいなかったら、撮影ができてなかったかも・・・という重要人物。

「今もフィルム・コミッションしてるんでしょ？道場だっけ？あれも支援したの？」

「えぇ、しましたよ！」
「あれも？若い人が撮った作品、なんだっけ？」

「インビジブルハーフですか？」
「それそれ！いいねぇ〜。」
とお褒めいただく。

課題を突き止めて、改善！と声を高らかに、責任を追求する手段もあるけど、フィルム・コミッションのようにマイルドに地域の課題（地域の魅力発信不足）を改善する手段もあるのよねと。

【E:N BASE】6月は9件の相談に対応。

「相談」と一言で言っても多種多様という話。自分なりに整理してみる。

【種別】株式会社、合同会社、NPO法人、任意団体など相談者が属している組織

【段階】意見交換、思考整理、立案、構想、壁打ち、ブラッシュアップなど取組の状況

【内容】新規事業、共創事業構想、資金調達、事業体制、創業/企業、IPOなど相談目的

【狙い】どこの誰をターゲットにして、ターゲットをどうしたいのか（行動変容など）

他にも整理/区別できると思うけど、E:N BASEだからと言って、これまでの相談案件と違うか？と言われても実際は変わらず。

当事者による事業イメージはあっても、ターゲット抜きの話はフワッ！としていると思った件。

事業構想の当事者だから、イメージは描けてもターゲットは誰ですか？と尋ねると、「共働き夫婦です。」「子育て世代です。」などまでは言えるけど、そのターゲットの「どんなニーズに応えるウォンツ（事業）なのか？」まで詰めること大切。

共働き世代がターゲットなら、仮に夫婦共に18時まで働いて、通勤に45分かかり、帰り道に買い物をすると帰宅が19時30分、20時頃。

帰宅後は夕飯を作る気力も体力もない夫婦にとって週3回、有名店監修の「和食、洋食、中華」の栄養などが考えられたワンプレート弁当が、食事に合うお酒と一緒に届く・・・とか。

具体的なイメージを持たないと、アドバイスもフワッ！としてしまう。
でも、（どうしてもイメージが湧かない・・・）という場合もある。

そんな時は我々の出番なんだけど、その際は研修や講座でいつも伝える「インサイド（マーケット）とアウトサイドの縁」にいるターゲットを想像すること大切。

インサイド（市場）の外側の縁にいて、無限に広がるアウトサイドでもインサイド寄りの縁にいる人（≒欲求のある人）。要するにインサイドとアウトサイドの縁で重なっているニーズ。

イメージが描ければ事業構想の確度が上がるし、描けなければ練りが更に必要ということ。
相談を受けて、結局、自分も学んでいるという実感を感じている話。

総会で思ったこと。

令和8年度のジャパン・フィルムコミッション総会は、令和7年度の事業報告、令和8年度の事業計画も承認されて改めて新年度スタートになったけれど・・・。

ジャパンFCもココ大もNPO法人なので、組織体質というか財政基盤というか、よく分かるのだけど、会費や寄付、自主事業という内的財源だけで組織運営は難しい。
だから委託事業、補助事業という外的財源も組み合わせて組織運営をする。

ジャパンFCは各会員から会費を年間10万円集めていて、加盟は160団体ほどだから1600万円は毎年計算できる。

でも1600万円では人件費程度しか賄えないため、省庁からの委託/受託事業もしているけれど、基本的に単年度事業だから毎年受託の確約はない。

いわゆる「財政事情が脆弱」で、基礎体力の強化に「会費をあげたらどうか？」は、以前からの懸念事項。昨今の円安、物価上昇を鑑みても妥当のように見えたり、見えなかったり。

と言うのも会員の自治体や団体も状況は同じだから、会費の値上げ対応は苦しい。
新理事長へバトンタッチしてこの問題に少しでも道筋を・・・と苦慮いただいたが、今回も道筋をつけることができなかった。

その理由は年度始めは赤字計上になるものの、その後、事業受託収入で収支差額はトントンになり、総会での発表は自主事業は赤字なのに委託事業で補填してるから（まぁ、こういう財政構造なんだろう・・・）と見える/思える点。

慢性的な自主事業の赤字改善のためには、会費の値上げもあるけど、支出の抑制の両方をしなくてはならず、仮に会費を値上げしても、そのために会員が少なくなってしまっては本末転倒。

個人的には「年々増加する（委託）事業量を見直して、時限的でも事業を縮小すべき」と意見を述べる。
でも、これも「委託≒ニーズ」なので、断ると次から来ない・・・などの意見があり、喧々諤々。

「難しい」は思考停止状態なので、抜本的なオオナタ改善案もあり得ることは、皆んなイメージあると思うんだけど・・・。

自分たちごと化できた研修。

「相手の気持ちに刺さる、相手を動かすのは、説得ではなく納得です。」とも伝えた共創研修。
第3回目の受講感想が揃ったので、AIに読み込ませて分類してもらうと、5つに分類されて満足度の高い研修だったとAI（涙）

研修自体は受動的だけど、取り組み方は能動的に。
自分たちごと化できたのは納得の証で、発表に熱があったのも共感していたから。
その分、「実現してください！」というエールも多く、実現へのギアアップを求められた。

以下は研修生の受講感想まとめ。

＜共創を学び、考え方が変わった＞
└ 共創の考え方への理解が深まった、視野が広がった、業務への応用を感じた。
【感想】「共創という言葉への考えが変わった」「地域課題の解決に共創が有効と分かった」「業務にも生かせる内容だった」「様々な視点から話を聞けた」

＜実践的でリアルな研修内容だった＞
└ 実在する事業や課題を題材にしたこと、リアルな課題に向き合えたことへの評価。
【感想】「実際の事業者を事例とした検討は良かった」「具体例を考える貴重な機会だった」「リアルに体感しながら考えられた」「有意義な研修だった」

＜対話・協働して考える体験ができた＞
└ 皆で考える面白さや難しさ、意見を出し合う体験、達成感。
【感想】「班で課題を考える難しさや面白さを感じた」「皆で意見を出し合って形になった」「楽しい時間だった」「自分たちの発表が何かの気づきにつながれば幸い」

＜中高生の居場所づくりの必要性を実感した＞
└ 中高生の居場所問題への共感、事業の必要性や社会的意義への理解。
【感想】「今の時代に必要な取組」「中高生のフリーな場を増やしてほしい」「居場所を求めている子どもがいる」「親として心強く感じた」

＜事業や桑原さんを応援し、実現を期待している＞
└ 桑原さんの熱意への共感、事業の成功を願う声、実現方法への提案や課題意識。
【感想】「応援しています」「諦めず頑張ってください」「ぜひ実現してほしい」「資金調達やエビデンスが課題」「行政補助金の活用も必要と思う」

16年目がスタート！

鳳凰のように見えた朝空の雲

NPO法人いよココロザシ大学の16回目の総会が終了。正式に令和8年度がスタート。
一昨年は赤字になってしまったので昨年度は意識して黒字に戻す（赤字の全てが悪いことではないけど）。

借金もなく、かといってダブついているわけでもなく、NPO法人としては健全な方と思う。

現在のココ大事業は大きく4つに分かれていて、コロナ後は落ち着いた感がある。

・フィルム・コミッション
・ココ大授業

・ココ大付属学園

・講師/メンター

過去15年間を振り返ると、教訓が一つあって「幹事業から派生する枝事業には手を出さない方がいい」と学んだ。

例えば「愛顔の食卓」。

元々はココ大授業でお世話になった生産者、関係者らの困りごとの解決に事業化したけど、生産者、関係者らと直接関わる“まで”は良かったけど、競合商品と数倍の価格差がある商品の価値の差別化などを見出せなかった。レッドオーシャンに溺れる。

「屋上交流農園」も同じ。
伊予銀行主催のビジネスプランコンテストで受賞したアイデア。遊休屋上の活用に市民農園を開くというアイデアは良かったけど、農作物は人間の都合で成長せず、農作物に人間が合わせることになり、素人には苦労（天候不順、鳥害など）が多かった。

教訓を経てたどり着いたのは「自分の手や目が行き届く範囲で質に自信が持てる事業」に徹するということ。

「フィルム・コミッション」も「ココ大」も「ココ大付属学園」も自分で全責任を負える＆自信があるから、仲間や協力者も安心して参画してくれると分かる。

なので、愛顔の食卓、屋上交流農園のように事業の拡大を狙うより、狭くても深い事業の方が性に合ってるみたい。

「講師/メンター」は例外。
自ら講師業を営業、PRしたことは一度もない。
面白がってくださる方々からの依頼や打診が増える。それらの経験が自分でも知らなかった得意なことになったのかも。

教えておきながら、それがココ大にとって「スケールアップ」なのか「スケールアウト」なのかは分からないけど。お声が掛かる限り。

【結果】111人の回答から見えたコト。

【左】共創が愛媛県にもたらすコト。【右】共創への不安要素

最終的に111名の新任係長が答えてくれた「共創」への意識調査。
途中経過で把握した時と大きく変わっていないけど、備忘録も兼ねて最終結論を残す。

＜愛媛県に共創が必要な理由は？＞

（1）行政だけでは限界がある。
└ 地域課題が複雑化・多様化し、行政単独では解決が難しいという意見。

（2）人口減少・少子高齢化への対応
└ 人口減少、人材不足、少子高齢化などの構造的課題に官民で取り組む必要性を挙げる意見。

（3）民間の力・ノウハウ・スピード感が必要
└ 民間企業の知識、技術、競争力、現場感覚、スピード感を活用したいという意見。

（4）多様な視点・新しいアイデアの創出
└ 異なる立場や専門性を組み合わせることで、新しい価値や発想が生まれるという意見。

（5）地域活性化・産業振興・経済発展
└ 地域経済の活性化や魅力ある地域づくり、産業振興につながるという意見。

（6）県民目線・ニーズ対応の強化
└ 行政だけでは把握しきれない県民ニーズに応えるため、共創が必要だという意見。

（7）共創の理解不足・回答困難
└ 共創そのものへの理解不足や、回答できないという意見。

＜共創の必要性を理解していても共創への不安は？＞

（1）官民の目的・価値観の違い（約25%）

└ 利益追求 vs 公共利益、ゴールのずれ、意識共有の難しさ

（2）進め方・ノウハウ不足（約20%）

└ やり方が分からない、誰と組むべきか分からない、前例不足

（3）公平性・癒着への懸念（約15%）

└ 特定企業優遇、公平な選定、利益供与と見られるリスク

（4）役割・責任の所在（約10%）
（5）スピード感・組織文化の違い（約10%）
（6）予算・継続性（約8%）
（7）情報管理・セキュリティ（約5%）

・・・と続く。
正解・不正解のない課題や問いが多いのが地域の現状。

こういう場合、民間企業でも改善/解決できることも多いけど、非営利のNPO法人の方がもっと改善/解決できる・・・と思ったけど、その度に「NPOの課題解決力」を更に高めなきゃって思う。

E:N BASE所属になりました。

愛媛県庁第二別館の1階と2階に開設した、愛媛県官民共創拠点『E:N BASE』。

昨年度までの4年間、「エールラボえひめ」でディレクターを務め、地域の課題改善/解決や個人の創業/起業などをサポートしていた縁で、「エールラボえひめ」が発展的解散し『E:N BASE』へ吸収されても同様のサポートを・・・と打診があり、『E:N BASE』の所属になる。

サポートする役目は「プロジェクトコーディネーター」。
現在、12名のプロジェクトコーディネーターと1名のコンシェルジュの計13名で、どんな相談にも応えられる体制になる。

周りは経験も実績も実力も素晴らしい方々で、プロジェクトコーディネーターの打診を受けて意見交換をした際に「私は非営利事業（NPO、コミュニティビジネス、ソーシャルビジネス）、地域づくり、課題の改善/解決、マイクロビジネスが範囲であって、IPOやスタートアップ、VCなどは範囲外ですよ。」と伝えたのは事実。

すると「だから、いいんです。」と、アッサリ返答されて、「はい、分かりました。」となる。
それぞれに得意・専門分野があり、その道で発揮していただきたいと依頼される。

そして次。
着任したのはいいけど、相談者にどう対応したらいいのか？という質問には「月に1回-2回、駐在していただきます。」とのこと。

と、いうことで、6月の私は6月26日（金）と6月30日（日）の2日、駐在します。
ありがたいことに早速、相談が入り、壁打ちや思考整理、アドバイスなどをする予定。

NPOに詳しいのは私だけなので、この機会に県内に500以上あるNPO法人/NPOの『E:N BASE』利用も促進できたらと思ったり。活用しないともったいない！

「用事がないと（E:N BASEには）来てはいけないんですかね？」と尋ねると、「そんなことはないですよ。」と官民共創推進課職員。

雑談からヒントやアイデア、気づきが出るのは知られた事実なので、先ずはコーヒーでも（E:N BASEにはコーヒーショップが併設されている）飲みに来ませんか？とお誘いしたい話。