『官民共創講座』への感想をまとめてみた。

“特に注目なのは、「研修で学べてよかった。」という満足感だけでなく、「事業化したい」「エンベースを活用したい」「行政同士でも共創したい」など、具体的な次の行動につながる感想が出ていること”と、アンケート結果をAIに解析してもらうと出た評価。

研修から1週間が経ったけど、連絡いただいたり、その後の『共創アカデミー』で挨拶いただいたり、大きな目標への小さな一歩を感じた研修。

＜2日間の研修を通して特に学んだ・気づいた点＞
① 共創の本質・共創パートナーの役割への理解

共創とは何か、協働と何が違うのか、共創相手はどのような存在なのかについての気づき。

② 課題発見から事業化・バックキャストへの理解

社会課題を起点に、課題の本質を捉え、解決策や事業を構想していくプロセスへの気づき。

③ NPO法人への理解と共創パートナーとしての可能性

NPO法人の役割や活動、組織の特性を知り、行政にとっての共創パートナーとしての可能性を感じたこと。

④ 他者との対話・意見交換による新たな視点や発想の獲得

グループワークや他の受講者の意見、発表を通じて、自分にはなかった考え方や発想に触れたこと。

＜2日間の研修を通して特に悩んだ・難しかった点＞

① 事業の持続性・自走化の検討

一時的な取り組みで終わらせず、どのように事業を継続・発展させ、自走できる仕組みにするかという悩み。

② 課題の深掘り・現状把握・目的の明確化

現状と課題を正しく捉え、原因を深掘りしながら、何を解決すべきなのかを明確にすることへの悩み。

③ アイデアの具体化・事業の実現可能性

理想とする未来やアイデアを、具体的な事業として組み立て、実際に実行できる形に落とし込むことへの悩み。

④ 共創相手との関係性・役割分担の整理

行政・NPO・企業など、それぞれの立場や強みを理解し、誰が主体となって何を担うのか、共創相手にどのようなメリットがあるのかを考えることへの悩み。

＜検討に立ちはだかった壁＞

（1）課題を見極める壁

現状を知らない、課題が曖昧、原因が整理できない。課題設定・現状把握の難しさ

（2）事業を組み立てる壁

アイデアは出るが、具体化・実現性・持続性が見えない。事業構想・実現可能性の難しさ

（3）共創を成立・持続させる壁

誰が主体となるのか、相手にメリットがあるのか、役割をどう分担するのか。

＜2日間の研修を通して感じたコト＞

① 研修での学び・今後の業務への活用

学んだ考え方や手法を、今後の業務や事業立案、官民共創の実践に活かしたいという意欲

② NPO法人への理解・関心の高まり

NPO法人の活動や実情、そこで働く人の考え方に触れ、NPOへの理解が深まり、今後の連携や共創への関心が高まったという感想。

③ 地域課題への関心・地域貢献への意欲

宇和島市や南予地域など、具体的な地域の課題や魅力に触れ、地域への愛着や課題解決、魅力発信に取り組みたいという感想。

④ 講師の指導・研修内容への高い評価

講師の丁寧なフォローや具体的なアドバイス、前向きな講評など、研修を支えた講師の姿勢や運営に対する感謝・評価。

⑤ 多様な主体との交流・連携への期待

他のグループや講師との交流を通じた新たな視点の獲得、行政同士や民間事業者との連携など、今後の共創の広がりへの期待。

ハード＆ソフトは質に直結。

私が預かる講座や研修、ワークショップでは使えるモノはなんでも使う。
今回の『官民共創講座』では、愛媛県研修所が揃えてくださったものは以下の通り。

・プロジェクター
・ノートパソコン（貸出用）
・付せん紙（数種類の色）
・マーカー
・モバイルモニター

・プリンター

・延長コード、養生テープ、コピー用紙など

ホワイトボード（複数色のマーカー）、テレビモニター、マイクはE:N BASEにあったので、それらを活用。
数年前と比べると随分、充実したと思う。

でも、これらの充実した学びの環境（≒ハード）を活かすのはソフト（≒知識、技術、経験）であり、ワークショップでいえばファシリテーション（進行役）。

このファシリテーション。今では「ファシリテーション養成講座」もあるほど人気と言うかニーズがあるらしい。バラエティ番組で言えばMC的な感じか。

「“その時”何を意識していますか？」的な質問をされることも多いから書き残すと・・・。

（1）セッション（即興性）を大事にする、予定調和ナシ。

（2）進行役が喋る時間は全体の20%以下を目標に。

（3）問いを立てる（まとめず健全なモヤモヤで解散）

（4）参加者が安心して意見交換ができるよう演出。

他にもあると思うけど、パッ！と挙げられるのはこれら。
でも、これらに至ったのは「場数」という経験からの振り返りで、図解ができるとかKJ法ができるとかマインドマップが描けると言うのは単に技術的な話。

今回も参加者は意見交換にホワイトボードに描いてアイデアを活性化させて、それらの意見を繋いで発散させて、方向性を導き出して収束させてとハードとソフトが融合すると、本人たちも気付かぬまま、盛り上がっているのが写真。

ちなみに今回、あえてダメ（NG）にしたのが「発表資料をAIを活用して作成すること。」
理由は、作成に時間を取られてしまうから。リサーチには積極的に活用してもらったAIだけど、資料作成までAIに任せると、イマイチ、自分たちごと化されてない内容（≒他でも聞いたことがある内容）が嫌だったから。

【E:N BASE】『共創アカデミー（主催/E:N BASE）』1回目。

あいテレビさんが取材に訪れてくれる。

民間×県職員で共創を考える『共創アカデミー（主催/E:N BASE）』の1回目。
先日（9/3）の『E:Nで晴らすモヤモヤ会議』と同じく企画から構成、運営まで携わった講座。

ただ、「民間参加者の申込が多くて早期締め切りをしました。」の報告に、当初計画から急遽、構成を変えたのは1週間前。

申込者名を見ると、これまで見たことも聞いたこともない事業所も多く、（これは初参加が多い！）と目論む。すると、関心の高さ、期待値の高さは容易に想像できたので、「（参加者には）たくさん話してもらい、抱えているでだろうモヤモヤ（≒不安など）を少しでも晴らしてもらおう」と切り替える。

ちなみに関心の高さ、期待値の高さはメディアも同じだったようで、この日は「あいテレビ」が取材にきてくれた。

その結果、構成は「今回の参加目的」で45分ほど、席替えを挟んで「（事前に申し込んでいただいた）検討テーマ」で45分ほどの計90分を、参加者にお渡ししよう！となる。

27名の参加者は民間、県職員と立場は違えど、抱えるモヤモヤ（≒不安など）は一緒。
「皆さん、よく喋りますよ（笑）。これはいい兆候です！」は、休憩時間でのプロジェクトコーディネーターの声。

きっと、参加者が“思いの丈”を大いに語ってくれたのは、5グループに別れたそれぞれにプロジェクトコーディネーターが入り、場を活性させてくれたから。

自分の発言はプロジェクトコーディネーターが必ず聞いてくれるという“安心感”の他に他参加者からの相槌などは、満足感に繋がったと思う。

参加者に90分以上の時間を渡し、「参加目的」「検討テーマ」のそれぞれに発表時間も設けたらから、この時点で120分ほど。『共創アカデミー』は3時間の構成だったので、残り60分はと言うと、私の座学が計40分、最初と最後に「はじめに＆おわりに」が10分ずつで計180分。

「今日は巻き巻きで進めますからね！」と冒頭で参加者に伝えていたことも功を奏したのか、中途半端感も積み残しもなく、「これにて『共創アカデミー』は終了です！」と伝えた時刻は終了時間ジャストの16時00分。

予定通りに進んだことを伝えると、拍手が湧いてお礼して終了。
終了後は、任意参加による延長戦が30分間あり、余韻を味わいたい多くの方が残り、1日目は無事に終了。明日は2回目！

読んでみたら？と妻から渡された本。

AKI（野口正明）氏の著：クリエイティブファシリテーション

哲学者の千葉雅也氏の著書『センスの哲学』では、センスを「状況に対する“直感力で総合的（≒数々の複雑な要素を再構成すること）な判断”」と定義しているとのこと。

分かるような分からない内容は「直感的」という言葉が抽象的だから。
本書では「なんとなく」「全体的に」「総合的に」「パッとわかる」と補足してた。

一方で「センス」と対の意味で表現される「スキル」はと言うと、経営学者の楠木建氏は5つの観点から「センス」と「スキル」を明確に区別（『「仕事ができる」とはどういうことか？（著：楠木建・山口周）』を参照）しているとのこと。

（1）言語化・数値化できるか？→スキル/できる。センス/難しい。

（2）効果を事前に見極められるか？→スキル/できる。センス/難しい。

（3）フィードバックが明確にできるか？→スキル/明確にできる。センス/しにくい。

（4）余人をもって代えられるか？→スキル/できる。センス/難しい。

（5）標準的な取得方法があるか？→スキル/ある。センス/ない。

ただ明確に区別できても、「センス」には標準的な取得方法がないと言われても・・・になる。
なので本書では、直感であるセンスを磨く必要があり、磨き方の一つに「感覚の大切さ」を問いていて、感覚と言うのは決して目に見えるモノコトだけなく、見えない、言葉では表せない雰囲気や空気感なども“五感で感じ取れるか”どうか？と。

さすれば、感覚から湧き起こる感情が無意識に過去や経験値から状況と瞬時に照合し判断に至るのではないかとも続けてた。

うーむ。「見えない、言葉で表せない雰囲気や空気感」は、どうしたら育めるか？得られるか？
読み続けながら、一方であーだこーだ考えながらの羽田→松山間の約80分の飛行。

自分なりに思ったのは、「アートに触れること」も一つかと。
見かた＆感じ方も自由、そもそも正解も不正解もない。

たくさん触れることで、見かた＆感じ方は蓄積されて、照合されて相乗効果で更に楽しめる。

「この本、面白かったから読んでみたら？」と妻から渡された『クリエイティブファシリテーション』という本。

ちょうど、来週のワークショップ（共創アカデミー）でファシリテーターを務めるので、タイミング良かった本。良本でした。

人のふり見て我がふり直せ。

・ヌルっと始まった。

・講座タイトルと中身が合致してなかった。

・知りたいことが知れなかった。

・講師の知っていることを一方的に聞かされた。

・愛媛を話題/題材にした内容がなかった。

・申込時に質問を書いたのに「質問ありますか？」とスルーされた。

・質疑応答で回答が不明瞭で「答になってないかも」と講師は言い質問者が困った。

・「じゃあ、質問なども無いようなので」とヌルッと終わった。

・受講感想アンケートがなかった。

と、挙げればキリがなかった久しぶりのダメダメ講座。
たぶん、登壇者も自覚されてたんじゃないかな？そもそも講座目的、対象者、講座内容がズレてたと思わせたのは要反省ポイント。こちらも時間を費やして学びにきたのだから。

最もよくなかった点は【参加者の知りたい＆学びたいコト】を紹介/教えるではなく、【自分たちが知ってるコト】を伝えたことで、【自分たちが知ってるコト】≠【参加者の知りたい＆学びたいコト】を勘違いしていたこと。

更に良くなかったのは、その【自分たちが知ってるコト】でさえ、自分たちが当事者ではない内容だったこと。

なので、愛媛や地域と何の関係もない超巨大テックな話をされても、ピンと来ないし、講師自身も社員でも何でもないから「スゴいですよねぇ」と、言われても・・・となったのは事実。

話す/紹介するなら、そこからどんなエッセンスやヒントを愛媛に落とし込めるか？なんだけど、そこは無かった。

ダメダメだらけだったけど、時間の無駄と思いたくなく、学びを探そうとして気づいたのは2点。

（1）講座では自分が知ってるコトではなく、相手（参加者）が知りたいことを届けること。
（2）自分もいつ罠に陥りそうか分からず、この機会は「戒め」だったかも？と思えたこと。

受講した方にお会いして感想を聞いたところ、全く同じだったので書き記す。

300名の声。

8月から計6回、のべ約300人の愛媛県の新規採用職員を対象にした研修が終わる。
毎回、講義には感想を寄せてもらい、職種や業務がそれぞれ違うのにビッシリと思うことを書いてくれた職員。

中には目頭が熱くなるコメントもあり、「世の中は基本的にコンチクショーだけど、絶望するには早すぎる。」「私には前を向く理由がある。」などのコピーが思い出されて、我々世代の役目は、まだありそう・・・と。

でも、今日も職員は目の前の業務に困り、悩み、焦り、そんな時のための研修所/研修なんだけど、「問題を解けば解決する。」「AIだったら解決する。」なんて単純な内容ではなく、経験値を高めてこそ的確な対処法を得られると思っているから「悩んだら、E:N BASEに来て（笑）」と言ってみたり。

たぶん、E:N BASE本来の使い方じゃないけど、兎にも角にも”人”が最重要資源ですから。

＜業務量・時間・優先順位＞

「業務量が多い」「人手不足で業務量が多い」「複数の業務の〆切が同時期に来る」「優先順位を決めることが難しい」

＜知識・経験・専門性＞

「専門知識の不足」「法律を正しく理解すること」「新しいことを覚えること」「知識や経験が浅いため、自信を持って業務を行えない」

＜人間関係・コミュニケーション＞

「人間関係」「上司との人間関係」「職場内でのコミュニケーションが苦手」「県民とのコミュニケーション」「電話対応」

＜調整・交渉・連携＞

「ステークホルダーとの調整」「各方面との調整」「他部署との協働」「地元・業者との協議」「民間企業との交渉」

＜新規企画・改善・挑戦＞

「新規事業を考えること」「これまでのやり方を変えたい」「前例踏襲の業務が多い」「AIなど最新技術の活用方法が難しい」「共創をどのように行うか」

＜判断・課題発見・成果への不安＞

「奥底にある課題を把握できない」「どこまで突き詰めるか判断すること」「明確な正解がない」「成果を数値などで示すことが難しい」

垣間見える声は、業務量の多さ、専門知識の不足などもあるけど、行政、民間に関係なく多かれ少なかれ人を巻き込まないとならず、対人耐性というか免疫というか軽やかさというか何というか、“そこ”なのよと。

今回のハイライトは。

衝撃と言われた「図書館に泊まる。」授業

新規採用職員（2年目）研修の受講者も200名を超えた、あと2回、約100名！

たまたまなのか？今回は教育系職員が多かった（正確には前回から）からか？
ココ大に響く職員が多く、20代、30代からも応援されている気分になり涙が出そうだった件。

・いよココロザシ大学がどのような活動をしているか知らなかったので知れて良かった。

・何に対しても想像力を働かせることが非常に重要と、いよココロザシ大学の活動から学んだ。

・フィルムコミッションに携わるNPO法人があることを知り驚いた。

・NPO法人として、取組が楽しそうなものばかりで非常に興味が湧きました。

・何事においても見方を変えるだけで新しい発見があることがとても印象的だった。

・いよココロザシ大学の名前は聞いたことがあったが、何をしているのかを初めて知った。

・子どもたちの居場所事業はとても素晴らしいと感じた。私が小さい頃にあれば必ず利用していたし、今後子供ができたら利用したい。

・いよココロザシ大学の設立意図が分かり納得した。

・いよココロザシ大学の取組みが、地域の方々の拠り所になっていて、私も県職員として地域の方々と触れ合ったり共創の当事者として業務に取り組みたいと思った。

・地域のことを地域の人で学びあういよココロザシ大学の取り組みに興味を持ちました。

エールにも近い感想が寄せられた中で・・・。
図書館でのお泊まり会のような、日常に非日常をプラスして、防災要素的な付加価値をつけるという発想が自分の中ではすごく衝撃的でした。

と、『図書館に泊まる。』授業へのお褒めの言葉をいただき、改めてIYO夢みらい館の理解と協力に大感謝。
『図書館に泊まる。』授業時は、実際に館長らも泊まるし、私も泊まるから大事なのだけど、実施する価値は大きいですよ！と報告しなきゃ！

想像力は意識一つでできるし、具体的に想像できればイメージもしやすい。イメージしやすければ行動も起こしやすい。何よりも“0円”でできる（笑）

『心が変われば行動が変わる。行動が変われば習慣が変わる。 習慣が変われば人格が変わる。人格が変われば運命が変わる。』

ウィリアム・ジェームズ（アメリカの哲学者/心理学者）の言葉だけど、0円とはまで言ってない（笑）。

今回のハイライトは。

ボランティアやNPO法人は自己犠牲で成り立っていると思っていたが、意外と生産性もあり経済を回していると感じた。

愛媛県新規採用職員研修（2年目）研修も3回目。
研修生は全員が公務員だけど、職種は毎回異なるから、受け止め方も異なり（“そこ”が刺さるんだ・・・）と思ったり。

ボランティアとNPO（法人）の違いは、公務員として知っておくべきで、その理由は「ボランティアもNPO（法人）も、どうやって活動してるの？働いているの？暮らしていけるの？なんでしてるの？」など謎だらけで、理解していない（≒教えてもらっていない）から曖昧な解釈のままだから、自己犠牲など間違った印象を与えているかも。

ボランティアの基礎基本は自発的な自由意志による社会へ対する無償の行動。強制ではない。

ボランティアは個人を指し、同じ目的で行動する個人が集まればグループとなり、ボランティアグループになる。だけど法人格を持っていないので任意団体。

法人格を持っていないNPOは組織だけど、実態はボランティアグループと同じ任意団体だから、ボランティアグループ≒NPOと理解しても間違いではない。
NPG（Non-profit Group）という人もいる。

だけど、NPO法人とボランティアグループ&NPOは違って、活動というより法人格の有無で分別されること多し。

法人格には社会的信用＆メッセージが込められているから、理念や法律に沿った活動が求められるし、煩雑なことは増えるけど、その分、任意団体では得られない/できないコトが多いのも事実。

・NPOとボランティアの違いがはっきりわかり、NPO法人のことを詳しく知れた。

・NPOは非営利組織であるからこそ、行政と対等に地域課題を共有でき、連携することで活動の幅を広げられると実感した。
・NPO法人やボランティア活動内容が、想像よりも幅広くて成果も出していて驚いた。
・NPOとボランティアは何となく同じ言葉で、同じような活動を行っていると思っていたので、違いが分かり良かった。

じゃあ、どうして行政とNPO法人は共創できるのか？
言えるのは「同じ課題感、危機感を共有できるから」「非営利だから」「NPO法人には専門性があり、行政と互いに補間し合える」から。

一歩も二歩も理解と共創が進みますように！

いつもの2500%！？

なんで？

何が何だか・・・と言うのが率直な感想。

8月22日（土）に書いた『この日のハイライト』が25,000回以上の閲覧となる。
いつもの閲覧回数は1,000回前後なのに、それも土曜日は終日、スローな閲覧回数の伸びなのに、今回だけは爆発したようで直ぐに5,000回→10,000回→15,000回→20,000回→25,000回と閲覧回数が増え続け、30,000回に達そうな勢い。

特別なコトを書いたつもりはなく、愛媛県研修所での感想は何度も書いているから、いつもの調子。だから、バズった理由が分からない。
ちなみに、こんなに閲覧回数が伸びても収益は0円。そもそも、そんな設定にしてない。

＜バズるとは？＞

バズるは英語の「buzz」に由来する言葉で、語源は「ざわざわと騒ぐ音」や「噂が広まる様子」を意味する。

バズると炎上の違いは、バズるは基本的に注目が集まる現象全体を指すが、必ずしもポジティブとは限らない。一方で炎上は、批判や否定的な意見が拡散する状態を指す。

一体、誰が閲覧したのか？
・フォロワーが12%、フォロワー以外が88%
・男性が71%、女性が29%
・45歳-54歳が38%、35歳-44歳が24%。、55歳-64歳が22%、その他が16%

・日本が99%、アメリカ1%

う〜む、自分の知らない人が共感してくれるのは嬉しいけれど、一定数を超えると共感から恐怖と感じたのは40,000回以上の閲覧を記録した『制作者へ物申す！』を思い出した・・・。

そもそもバズるって「動画」がイメージだけど、800文字程度の文字でバズるって、何かの事故か？
明日も愛媛県研修所での研修。

この日のハイライト。

愛媛県新規採用職員（2年目）研修の2回目。

「県職員として今後も働いていけるか不安でしたが、未来は明るいと信じて走り続けます。」

という受講の感想がハイライト。なんだか泣けてくる。

多かった感想の一つに「楽しいグループワークでした。」という内容。
これは、共創の好事例として紹介した「えひめフィルム・コミッション」の中で「フィルム・コミッションの大切な業務の一つに“ロケ候補地探し”があり、観光地や有名な場所だけでなく、日常にある普段の景色でさえも魅力的になる時がある。」と伝え、「みなさんの身の回りにあるロケ候補地になりそうな場所を教えてください。」と振った時のこと。

高茂岬、面河渓谷、石鎚山、梅津寺駅、石畳地区、石垣の里、恋人岬、八日市護国の街並み、モンチッチ海岸、メロディライン、夕焼けこやけライン、八幡浜のみかん畑、遊子の段々畑、下灘駅、石手寺など、具体的な名前からザックリ感なものまで色々挙げてきた。

時間の都合で一人1カ所でよかったのに、一人で4カ所も挙げる猛者もいたり。

「それではグループ内で互いに発表、紹介をしてください。」と伝えると、一気にワイワイガヤガヤ。

観光振興課でもないと、愛媛の魅力を話し合う機会は少ないし、そもそも業種で縁遠い職員もいたのに、全員が「お気に入りの場所」をスマホで撮っていて、熱弁ふるっていたのがGOOD！

そんな彼らの振り返りは・・・。

愛媛は何もない所と思っていたが、班で話をしていると意外といい場所が多いと知った。自分自身が愛媛県は何もないという勝手な先入観や田舎だからという諦めをもっていたことにも気づいた。

身の回りに自然とある物事の見方や想像力から、愛媛県の可能性が拡大し繋がっていくことを知れてよかった。

自分が魅力的と思う場所の意見交換で、まだ知らない場所や愛媛にないと思っていたような場所を紹介してもらえ、今後県内の様々な場所でその地の魅力を見つけていこうと思った。

愛媛の魅力を伝えることの難しさを実感した。ふと見た景色や場所がロケ地に変わるという考えがなかった。愛媛の魅力を伝えるためにもまずは自分が理解して把握しておく必要がある。

フィルム・コミッションの本質はココにある！

愛媛県新規採用職員研修始まる！

こちらも夏の風物詩？と言える「愛媛県新規採用職員研修」。

今年度も『ボランティア・NPO活動と行政との共創について』を担当。
研修の名称は変わりながらも10年以上携わると、生活様式や価値観の変化など、世の中の移り変わりを感じて、こちらもアップデートされる。

世の中の移り変わりと言えば、人の入れ替わりもあって、ここ数年で定年退職する公務員も多く、おのずと採用人数も増えて、大学卒で県庁に入庁する人もいれば、社会人を経て愛媛県へ転職する人も多い。

今回の研修では、複数回に分けて合計300人の新規採用職員へ研修。

そして現在、愛媛県で最も熱いキーワードは『共創』。
少し前までは『協働』、その前は『連携、共助、互助』など。もちろん、どれも今でも大切。

そんなキーワードを新規採用職員はどう捉えているのか？
フィルム・コミッションを事例に共創や事業の意義などを紹介すると・・・。

• 県庁内に、こんな取組（フィルム・コミッション）があるなんて知らなかった。
• 映画の誘致支援が地域に及ぼす影響を知らなかった。
• 1本の映画を誘致支援すると数千万円の直接経済効果があることに驚いた。
• 1年間に694本もの映画が公開されているのを知らなかった。
• 日常の“なんてない”所にも愛媛の魅力はあることを知った。
• ロケ地に県庁が関わっているのに驚き、感動した。
• 観光や町おこしに携わりたくて入庁したのでフィルム・コミッションにも携わりたい。
• ロケ地めぐりが趣味なので愛媛県のロケ地をめぐってみたい。
• フィルム・コミッションの費用対効果が非常に高いことに驚いた。
• 愛媛県内でこんなにも多くの撮影が行われいるのを知らなかった。
• （フィルム・コミッションが）25年前からの取り組みとは衝撃的だった。

など、多くの「驚き」「衝撃」の感想が寄せられる。
多くが20代前半な職員だから、今後の異動でフィルム・コミッションを担当することもあることを伝えると、数人と目があい相槌をしてくれたから、大きく期待！

と、言うコトで名物と言っていいのかな？
フィルム・コミッションを事例にしたNPO、ボランティア、共創をテーマにした新規採用職員研修始まる。

自分たちごと化できた研修。

「相手の気持ちに刺さる、相手を動かすのは、説得ではなく納得です。」とも伝えた共創研修。
第3回目の受講感想が揃ったので、AIに読み込ませて分類してもらうと、5つに分類されて満足度の高い研修だったとAI（涙）

研修自体は受動的だけど、取り組み方は能動的に。
自分たちごと化できたのは納得の証で、発表に熱があったのも共感していたから。
その分、「実現してください！」というエールも多く、実現へのギアアップを求められた。

以下は研修生の受講感想まとめ。

＜共創を学び、考え方が変わった＞
└ 共創の考え方への理解が深まった、視野が広がった、業務への応用を感じた。
【感想】「共創という言葉への考えが変わった」「地域課題の解決に共創が有効と分かった」「業務にも生かせる内容だった」「様々な視点から話を聞けた」

＜実践的でリアルな研修内容だった＞
└ 実在する事業や課題を題材にしたこと、リアルな課題に向き合えたことへの評価。
【感想】「実際の事業者を事例とした検討は良かった」「具体例を考える貴重な機会だった」「リアルに体感しながら考えられた」「有意義な研修だった」

＜対話・協働して考える体験ができた＞
└ 皆で考える面白さや難しさ、意見を出し合う体験、達成感。
【感想】「班で課題を考える難しさや面白さを感じた」「皆で意見を出し合って形になった」「楽しい時間だった」「自分たちの発表が何かの気づきにつながれば幸い」

＜中高生の居場所づくりの必要性を実感した＞
└ 中高生の居場所問題への共感、事業の必要性や社会的意義への理解。
【感想】「今の時代に必要な取組」「中高生のフリーな場を増やしてほしい」「居場所を求めている子どもがいる」「親として心強く感じた」

＜事業や桑原さんを応援し、実現を期待している＞
└ 桑原さんの熱意への共感、事業の成功を願う声、実現方法への提案や課題意識。
【感想】「応援しています」「諦めず頑張ってください」「ぜひ実現してほしい」「資金調達やエビデンスが課題」「行政補助金の活用も必要と思う」

イメージしやすい共創アイデアが多かった！

良い意味で「派手な共創事業アイデアは出なかった。」ワケは・・・。

察するに当事者（桑原さん）の話が身近（研修生の中には“保護者”もいて、我が事に思う人もいた）であり、愛媛県全体にも関係する内容（将来の人口増減にも関係）であり、この瞬間でも必要としている中高生（居場所がなく悩んでいる）がいるから。

だから、（良い意味で）突拍子もない、ハッ！と気付かされるアイデアよりも、現実味のある共創アイデアが多かった気がする。

その中でも「学習塾との共創事業アイデア」は中高生というターゲットも、学力を心配する保護者にも、塾にとってもメリットがあるとわかる。もちろんくすくすにも。

イメージ的には愛媛県内にも伊方町や鬼北町などにある「公営塾」のような感じかな。
公営塾だと行政や自治体も支援しやすいかもしれない。

また「7限目はセブンで。」というコンビニエンスストアを地域の若者拠点にするのはどうだろうか？という共創アイデア。ネーミングがGOOD！

これは生活圏の中で中高生支援をしようという内容で、訪れやすさ、日常にあるコンビニ、企業によるCSRの観点で参画できる内容にイメージしやすかったり。
その昔、大街道にコンビニがあり、2階を解放していたけど、あれだな・・・と。

写真は民間企業による試供品提供、余剰品活用、モニター案件などからの新商品、新サービスの場としても機能する場の設立。

そもそも、家も学校も居心地が悪い中高生をターゲットと想定すると大人の都合で動くわけもなく「何もしなくてもいい場所でもある」と、心理的安心を添えた発表が印象に残ったり。

すると、この発表グループだけ他のグループがChatGPTからの事業構想図だったのに対して、NotebookLMを使っていて、「なに？NotebookLMって、使いやすそう！」とざわつかせて話題をさらったのはナイショ。

どの共創アイデアも「既存の施設、サービス」と連携することで、ランニングコストを抑えるようにしていて、「補助金も積極的に活用したらいいと思う。」という意見も。

家も学校も居心地が悪い=地域（愛媛）にとっても悪い事だから、熱の入った発表になり今回も充実していたと安堵。

これらのアイデアはE:N BASEに引き継いで桑原さんとブラッシュアップ！

中高生の居場所（ユースセンター）をつくりたい。

NPOくすくすの桑原さんは元中学校の体育の先生。知り合ったのは3年前。

「エールラボえひめ」で、資金調達講座をした時に「これから活動を始めたい。」と言っていて、その後も資金調達講座に参加してくれ、個別相談会にも参加してくれて助言すると実行して、見事に助成金を獲得。活動に勢いがつく。

子ども（我々は小学生、くすくすは中学生以上）を対象にしていたから、ココ大付属学園のメンバーにもなってくれて、付かず離れずのご縁。

この2年間で着実に歩み続けた結果、意思もビジョンも明確になったので、新任係長対象の共創事業検討機会のゲスト講師として招き思いの丈を語ってくれる。

今回取り上げていただきたい共創事業は、『MYPP（まつやまユースプレイスプロジェクト）』です。
中学生以上が、「居たい・行きたい・やってみたい」と思える居場所をユース自らが作るプロジェクトです。

MYPPでは今後三年間で、ユースの居場所の常設化を目指しますが、そのために必要な資金がありません。本年度の財源は補助金を活用予定です。

常設の場合、固定費や人件費など、多くの支出が見込まれますが、そのための資金調達の方法がわかりません。

『子どもの居場所づくりに関する調査研究報告書概要（令和5年3月/こども家庭庁）』によると、地域のつながりの希薄化や少子化により、子ども・若者が地域の中で育ち合い、学び合う機会の減少が指摘されています。

また、孤独・孤立への不安、不登校、自殺など、子ども・若者を取巻く課題は複雑化・複合化しており、一人ひとりの状況や要望に応じた居場所づくりの重要性が示されています。今後、価値観の多様化がさらに進むにつれ、受入れる環境の充実に、こども・若者の多様な居場所が求められています。

 

一方で、子ども・若者の居場所となる資源は地域間で偏りが大きく、特に過疎地域においては、子ども・若者が利用できる場の絶対数が少ないことが課題としてあげられています。

 

松山市内のNPOなどにより、フリースクールや子ども食堂、休日子どもカレッジなどの居場所づくりが行われていますが、多くは小学生以下が主な対象で、中高生世代が対象の居場所は限られています。

特に思春期の中高生世代は、家庭や学校以外に安心して過ごし、自分を表現できる場を必要としているにもかかわらず、その受け皿が十分とは言えないのが現状です。

（そうなんだ・・・家も学校も居心地が悪い中学生、高校生は意外と多いんだな。）と、学校の先生という現場で感じていた違和感を放置せずに、自ら立ち上がった姿勢に、新任係長たちは相槌を打つ人もいれば、私と同じく（そうなの！）と驚いた表情の人もいて、その後、桑原さんは引っ張りだこに。

【結果】111人の回答から見えたコト。

【左】共創が愛媛県にもたらすコト。【右】共創への不安要素

最終的に111名の新任係長が答えてくれた「共創」への意識調査。
途中経過で把握した時と大きく変わっていないけど、備忘録も兼ねて最終結論を残す。

＜愛媛県に共創が必要な理由は？＞

（1）行政だけでは限界がある。
└ 地域課題が複雑化・多様化し、行政単独では解決が難しいという意見。

（2）人口減少・少子高齢化への対応
└ 人口減少、人材不足、少子高齢化などの構造的課題に官民で取り組む必要性を挙げる意見。

（3）民間の力・ノウハウ・スピード感が必要
└ 民間企業の知識、技術、競争力、現場感覚、スピード感を活用したいという意見。

（4）多様な視点・新しいアイデアの創出
└ 異なる立場や専門性を組み合わせることで、新しい価値や発想が生まれるという意見。

（5）地域活性化・産業振興・経済発展
└ 地域経済の活性化や魅力ある地域づくり、産業振興につながるという意見。

（6）県民目線・ニーズ対応の強化
└ 行政だけでは把握しきれない県民ニーズに応えるため、共創が必要だという意見。

（7）共創の理解不足・回答困難
└ 共創そのものへの理解不足や、回答できないという意見。

＜共創の必要性を理解していても共創への不安は？＞

（1）官民の目的・価値観の違い（約25%）

└ 利益追求 vs 公共利益、ゴールのずれ、意識共有の難しさ

（2）進め方・ノウハウ不足（約20%）

└ やり方が分からない、誰と組むべきか分からない、前例不足

（3）公平性・癒着への懸念（約15%）

└ 特定企業優遇、公平な選定、利益供与と見られるリスク

（4）役割・責任の所在（約10%）
（5）スピード感・組織文化の違い（約10%）
（6）予算・継続性（約8%）
（7）情報管理・セキュリティ（約5%）

・・・と続く。
正解・不正解のない課題や問いが多いのが地域の現状。

こういう場合、民間企業でも改善/解決できることも多いけど、非営利のNPO法人の方がもっと改善/解決できる・・・と思ったけど、その度に「NPOの課題解決力」を更に高めなきゃって思う。

アジフライ定食を食べながら映画談義。

アジフライにはソース派

3週間に渡る新人係長を対象にした「民間との共創による政策形成」も最終回。
だから研修所で食べる昼食も一区切り。

愛媛県研修所では、金曜日はカレーの日と決まっているのは知っていたけど、過去2週間、木曜日だったのにカレーだったので、この日も（カレーなんだろうな）と思いながら、食堂へ行くと、なんか違う！

「アジフライ定食」でした。
やったね！と喜び半分、カレーじゃないと分かったら“ほんの少しだけ”寂しかったり。人と言うのは、いかに自分勝手な生き物か？を体現する。
ちなみに「アジフライ定食」には、肉団子とヒジキが付いていた。

そんなコトを隣席で食べていた（初対面の）職員と話すのだから、笑われて当然。

だけど「道場修作の映画、観に行こうって決めてるんです！」と、話しかけてくださり、話は一気に道場修作の話題に。

と、言っても観に行く方へベラベラ喋り、ネタバレも怖いので「物語の展開もミステリー要素たっぷりですが、愛媛県人ならではの楽しみ方、ロケ地などの使い方にも注目してください。」と、言葉を選びながら慎重に魅力を紹介。

そして、そのまま映画談義に突入。
「邦画における劇場公開映画のヒットの目安は興行収入10億円です。10億円以上なら公式記録として残りますが、10億円未満だと記録には残らず忘れ去られてしまいます。ちなみに2025年は計38本ありました。」

と紹介。

そして心の中では「38本と聞くと多く聞こえそうですが、2025年に劇場公開された邦画は694本でしたから、わずか5％という現実で、残り656本は記憶から忘れ去られてしまうのです。」と付け加えたかったのですが、刺激が強すぎるので言いませんでした。

劇場版『旅人検視官 道場修作』の興行収入はどうなるのか？

お一人確定だけど、大勢の方に鑑賞していただけますように！

と、言ってる間に「アジフライ定食」は完食。
ごちそうさまでした。

研修所カレーを食べながらシイタケ談義。

テッパンのチョイスパイシーさ

シイタケの思い出は、家族で何かのイベントに参加し、双海地区の山の中に入り、原木椎茸からシイタケを自分たちで収穫して、BBQしたとき。

大きなシイタケは、“傘”をひっくり返して網で焼き、“傘の裏”にバターと醤油を乗せて「シイタケステーキ」として食べた思い出。美味しかった。

あとは、「愛顔の食卓（6次化品のアンテナショップ）」の時に、大洲市で栽培された原木シイタケのオイル漬け？のような加工品を扱った記憶。
トウガラシ、ニンニク入りで、ピリカラな原木シイタケのオイル漬け、バゲットと合わせたら美味しかった。

そう言えば、商品開発に参加して2024年10月に発売した「6つのまちのやさい自慢ピクルス」では、3市3町が持ち寄った地域資源（松山市：松山長なす、伊予市：乾しいたけ、東温市：もち麦、久万高原町：トマト、松前町：枝豆、砥部町：キャベツ）で、伊予市が推したのは乾燥しいたけでした。

意外とシイタケとご縁があったことが分かる。

その一方で、シイタケが嫌い/苦手な人も意外と多いと知る。
聞いてみると「味、食感、風味」が苦手とのこと。人の味覚というのは、多様なんだなと。

一体、私のシイタケ体験はいつからなんだろう？と思うも全く思い出せず。
たぶん、小さい頃からシイタケは食べていたんだろうな？
嫌いとか好きとか関係なく、ごくフツーに食べてたもんな。

そもそも、シイタケには旨味成分が豊富に含まれていても、味そのものは薄いというか、食感を楽しむ程度と思っていたし、「イリコ、コンブに比べて格下に思われるんですよね。」と教えてもらい、（そうかもしれない・・・）と相槌。

そんなシイタケについて、研修所カレーを食べながら過ごしたひと時。
先週も研修所カレー、来週も研修所カレー（のはず）。

「研修所に来て研修所カレーしか食べてないんじゃないですか？」
「そうなんですよ、カレー以外、定食とか食べてないです。」

「一応、これも“カレー定食”のようなもんですけどね」

「・・・・・。」

フィルム・コミッション編ふりかえり。

一回目の「共創事業研修」は、2日間計8時間で無事に終了。

参加くださった新任係長たちへ、2日間の研修に対して匿名で感想を尋ねると・・・。

「実は泉谷先生の研修は、これで3回目です。毎回意義深い内容ですが、発表されたアイデアの実現性の有無やフィードバックが欲しいです。」と言う感想が目に止まる。

せっかく8時間もかけて仲間と考えたのだから当然だし、こう言う意見が出るのは検討や意見交換が充実していて自信があった証拠。

それにしても私の研修を3回も受けたとは！
愛媛県研修所から預かる研修は3種類だけど、まさか全部を受けたというのか？
詳細は匿名なので不明。

みっちりと寄せられた感想を一つ一つ読む。
これまでだったら、人力で感想を分類していたけど、こういう時にAIは役立つ。

感想を分類別、そして分類の基となる感想や意見を引き出して欲しいと伝えると、全部で7種類に分かれた。順番は多い感想、意見順。

（1）研修全体への満足・感謝
└ 参加者の多くが「楽しい」「有意義」「面白い」と感じており、研修満足度は高かった。

（2）グループワーク・他者との交流が刺激になった
└ 参加者同士の対話や共創が学習効果を高めた。

（3）発想力・思考力の向上
└ 「正解を探す研修」ではなく、「自由に発想する研修」であったことが印象に残った。

（4）業務への応用・自己成長

└ 研修を単なる知識習得ではなく、自身の業務やキャリア形成に結び付けて捉えていた。

（5）講師への高評価
└ 講師の実務経験とファシリテーション力が高く評価された。

（6）フィルムコミッション・映画誘致への関心向上
└ 研修テーマの海外映画の誘致から地域活性化への理解促進効果が理解された。

（7）改善要望・追加説明への期待
└ 「もっと学びたい」「成果へのフィードバックが欲しい」という前向きな要望。

意見交換に時間を使おうとすると説明時間は短くなる。
短いから濃縮＆圧縮すると、今度は伝わりにくい（情報がパンパンになる）。
自分でも振り返り、制限時間と到達目標と手段と内容のバランスは毎回難儀すると痛感。

最後にAIに感想から満足度は何%か？と尋ねると「推定95点が妥当」と提示してくれてモチベーションあげる自分。

新任係長78人が答えました。

新任係長対象の「民間との共創による政策研修」に際して、事前に意識調査をさせてもらう。

100名余りが今年度新任係長に昇進。未回答の人もいるけど、一先ず78人の結果で整える。

すると、以下のような思い/考えが見えてきた。

＜民間との共創は愛媛県に何をもたらすと思いますか？＞

・立場を超えて補完し合える相互理解：35.9%

・これまに無かった新しい価値：33.3%

・これまで改善できなかった地域の課題：29.5%

・愛媛県への愛着醸成：1.3%

＜共創に漠然と抱える不安は何ですか？＞

＊知識・経験・進め方への不安

└ 共創のやり方、相手、テーマ、進行方法がわからない。

＊価値観・目的・文化の違いへの不安

└ 行政と民間は文化・価値観・目的・スピード感が違うため、噛み合わないかも。

＊コミュニケーション・役割分担の不安

└ 意思疎通や解釈の調整に手間が増え、調整コストが増える可能性がある。

＊情報管理・法務・リスクへの不安

└ 情報漏洩や法的リスク、制度上の問題が発生する可能性がある。

＊公平性・透明性・ガバナンスの不安

└ 特定企業との関係や選定プロセスが不透明だと問題になる可能性がある。

＊予算・継続性・成果への不安

└ 事業は継続するか？成果が出るか？双方、受益者にメリットはあるのか不安。

不安が起こる理由の一つは「未だ共創事業をしたことがない」から。
要するに不安とは未経験から起こる「よく分からない、イメージできないなど」の絡まった感情。

だけど、意見をまとめて言語化すると、（その通り！）と相槌を打つ職員も複数いて、一つ一つの不安へ改善策を紹介すると、「気持ちが軽くなった。」という感想をいただく。

グチャグチャに絡み合い難解なコトも根気と丁寧で紐解くと、分かりやすくなるよね！という話。